5 ARQUITECTURAS SOSTENIBLES

Mala normativa, mala arquitectura y buen Marketing sostenible... Un análisis sobre la necesidad de definir de forma consensuada lo que se entiende por -Arquitectura Sostenible-. (Lun Dic 18 2006)

[Texto extraído de la página arq.com.mx, escrito por el Arquitecto mexicano Luis de Garrido]

Hace unos años ya imaginé lo que acabaría pasando con respecto a la arquitectura sostenible: que se seguiría haciendo lo mismo de siempre, pero bajo el nombre de -sostenible-. Lo que no imaginé siquiera, es la desfachatez con la que se está haciendo. Hoy día todo es sostenible: para vender cualquier campo de golf, cualquier material convencional, cualquier promoción por cutre que sea, cualquier edificio, cualquier programa de Master para sudamericanos despistados, hasta unos juegos olímpicos. Todo es sostenible, y a la vez prácticamente nada ha cambiado.

¿Y porque se ha llegado a esta situación tan lamentable?... Lo lógico sería pensar que se definiera lo que es un producto sostenible en primera instancia, y a continuación buscar las estrategias para hacerlo de la forma más económica posible. Del mismo modo, parece lógico pensar que se debería establecer un baremo de clasificación, para medir y establecer los diferentes grados de sostenibilidad de un producto. Pero la situación ha sido otra, sin ni siquiera definir lo que se entiende como sostenibilidad, sin ni siquiera saber las características que debe tener un producto para tildarse de sostenible [en diferentes grados], la palabreja se aplica a cualquier cosa.

Y es que como no hay normativa, como no hay etiquetado, como no hay control de ningún tipo... pues cualquiera lo aplica. Y además es gratis. Por ello las compañías de marketing, comunicación y publicidad están haciendo su agosto, y de paso están dejando sin contenido ni significado a la palabra -sostenible-.

Hace unos años todas la promociones eran de -alto standing- o de -lujo- o de -primera calidad-,... aunque se estuvieran cayendo a trozos. Hoy todas las promociones ya empiezan a ser sostenibles, aunque no tengan absolutamente nada para ser denominadas de esa forma. Y lo mismo pasa con cualquier material de construcción: ¿conoce el lector algún material que no se venda como ecológico?... Hoy en día hasta materiales tan nefastos como el PVC y el aluminio se venden como sostenibles... Y para ello simplemente se dice que no se talan árboles [como si eso tuviera algo de malo o insostenible], o que son reciclables [prácticamente cualquier material lo puede ser].

En este sentido, las palabras -reciclable-, o -medioambientalmente respetuoso- parecen ser una puerta hacia el Paraíso, simplemente con decir que es reciclable, parece que ya es ecológico o sostenible, aunque no sea así. Ni mucho menos. Por ejemplo, reciclar el aluminio un 30% [180 MJ/Kg] requiere 11 veces mas energía que reciclar acero en un 100% [16 MJ/kg], reciclar el aluminio un 70% [100 MJ/Kg] sigue requiriendo 6 veces mas energía que reciclar acero en un 100%, pero además poquísimas empresas lo hacen al no ser rentable, y sigue siendo un despilfarro. O lo que es lo mismo, aunque uno se empeñe en reciclar el aluminio lo único que va conseguir es un despilfarro de energía -solo un 20% menos que obtenerlo de la bauxita [220 Mj/Kg]-, por lo que es mejor utilizar otro material que sea mas fácil reciclar. Pero claro, como esto no lo sabe nadie, ...pues las campañas de comunicación de las asociaciones de fabricantes de aluminio, dicen lo que quieren. Y lo mismo puede decirse de las asociaciones de PVC, de las asociaciones de plásticos, de las asociaciones de aislamientos, de las asociaciones y empresas de aire acondicionado, de las asociaciones y empresas de domótica, de las empresas de gas... etc... Y lo que es peor, están patrocinando cualquier cosa relativa a la sostenibilidad. Si uno quiere hacer un congreso de sostenibilidad lo mejor que puede hacer es pedir dinero a los materiales, empresas y promotores que ni son sostenibles, ni lo pueden ser. Pero eso si, lo quieren aparentar y convencer a un publico inculto.

Por otro lado, la escasa normativa existente y/o propuesta, como mas adelante demuestro, no va a hacer nada para mejorar esta situación, y en cambio la va a empeorar, y va a consolidad un modelo ineficaz, mal entendido y muy caro de sostenibilidad.

[...]
[continuación el artículo, con detalles técnicos y palpables: aquí]